Condamnation de Julien Sanchez : coup dur pour la démocratie

Condamnation de Julien Sanchez : coup dur pour la démocratie
Par France Presse Infos - Le Gaulois
Communiqué de Presse de Steeve Briois, Secrétaire Général du Front National

La condamnation cet après-midi de Julien Sanchez, Conseiller régional Front National de Languedoc-Roussillon, à 4000 euros d’amende est un coup dur porté à la démocratie.
Julien Sanchez a eu droit à un procès politique mené par des magistrats partisans et particulièrement belliqueux, preuve que le pouvoir judiciaire français est tout sauf indépendant, mais bel et bien prisonnier des chapelles idéologiques et appareils politiques.
Par ailleurs, il est extrêmement inquiétant qu’un élu puisse être condamné non pas pour ses propos, mais pour ceux que d’autres personnes ont publiés elles-mêmes. Quiconque est doté d’un peu de bon sens sait qu’il est quasiment impossible de contrôler les propos tenus sur les réseaux sociaux. Exiger des élus une réactivité imminente et sans faille est purement irréaliste. C’est donc au nom de la démocratie que le Front National soutient sans réserve Julien Sanchez, élu méritant et dévoué à sa cause et ses concitoyens, qui interjettera appel de cette décision inique.¢

Ndlr. Le Gaulois
L’élu FN a été condamné en raison du commentaire suivant écrit sur son blog par un lecteur :
« Des bars à chicha et des voilées. Voilà ce qu’est Nîmes ville romaine. Proust, c’est l’élu au développement économique halal, rue de la République islamique. Ce Grand Homme a transformé Nîmes en Alger. Dans chaque rue des kebabs et des mosquées. Les dealers et les prostituées règnent en maître. Pas étonnant qu’il ait choisi Bruxelles, capitale du nouvel ordre mondial et de la charia. Merci Franck et kiss à Leïla. » QUAND ON VOUS DIT QU’ON NE PEUT PLUS RIEN DIRE !

Condamné pour " délit d'opinion", totalement à l'inverse de la déclaration des droits de l'homme " Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression".

Le fait qu'il ait toléré (en ne supprimant pas) un propos de cette teneur sur son blog le rend automatiquement coupable, tout comme pourrait l'être notre ami Claude si cela devait survenir ici.
Il s'agit d'un consentement passif, les juges de gauche ont sauté sur l'occasion. Ensuite se met en marche "l'incitation à la haine raciale", votée uniquement pour la protection des hors la loi, sinon je n'en vois pas l'intérêt, et haro !

Citation :

tout comme pourrait l'être notre ami Claude si cela devait survenir ici.

C'est la première chose à laquelle j'ai pensé!
L'administrateur a combien de temps pour réagir et éviter les foudres primitives?

Il n'est pas obligé de tout lire à tout moment.

Ce qui compte c'est que le responsable réagisse avant d'être attaqué en justice. En sa faveur, sur un forum comme celui-ci, vu la multiplicité des sujets, ce n'est pas évident, inversement d'un blog, où le propriétaire est avisé de chaque réponse, dans une seule et même "colonne". Mais restons sur nos gardes vu l'ambiance, anti militaire, anti armes, anti paras qui règne en ce moment, qui s'amplifie avec les "repentances" pro-islamiques, restons sur nos gardes, nous sommes sur un forum "ouvert".

Voila ce que j'ai trouvé au Code pénal.

En milieu public

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=0852985177AF955ACDE6374494AE514F.tpdjo11v_2?idArticle=LEGIARTI000022376069&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20130106

En non public ce qui ne change pas grand chose:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006419501&dateTexte=20120908

Vous noterez outre les poursuites pénales, la saisie de la chose, du support en ce qui nous concerne, ce qui équivaut à la fermeture du forum.